Hoje é o último fim de semana da Copa do Mundo de 2026 e, por circunstâncias pessoais, foi a que eu mais assisti na vida. Com exceção dos jogos da madrugada, acho que vi todos. Nas últimas semanas precisei fazer inúmeras viagens longas e como foi reconfortante ter por companhia a cobertura da Copa!

Os últimos jogos da Copa acontecem hoje e amanhã e, para ser sincero, dói não ver o Brasil em campo. Assim que o Brasil foi eliminado, li um rapaz dizer que não se importava com futebol desde que passara a assistir tênis, mas comigo não é assim. Na falta da minha seleção decidi assistir jogos do Brasil antigo, vi todos os gols da Copa de 1978, todos da Copa de 1982 e comecei a ver os gols da Copa de 1986, quando os deveres me chamaram e precisei sair. No caminho para o mercado telefonei para o meu pai e falei que o Brasil merecia ter 10 estrelas na camisa, tamanha a superioridade da nossa seleção de Zico, Sócrates, Dinamite, Nelinho e companhia. Que futebol magnífico o Brasil praticava...

Mais tarde, o Youtube me recomendou um vídeo pequeno de um menino chorando após a eliminação do Brasil para a Itália na Copa de 1982. Fui ler os comentários e quase fui às lágrimas lendo. “Minha mãe pegou o Rosário e foi rezar, mas as orações não foram suficientes”, um senhor disse. “Parecia que o mundo ia acabar”, disse outro. Um outro ainda recordou que o Brasil passou por um luto com aquela seleção de ouro, mas gostaria de encerrar essa sessão de testemunhos com o do meu próprio pai, que à época tinha 13 anos. Meu pai, que não foi criado pelos seus pais, mas por suas tias, sua avó e seu tio-avô, conta que naquele dia sua tia fez uma sopa para o jantar. No auge de sua meninice, meu pai simplesmente não conseguia levantar a colher e tomar a sopa. Tudo que meu pai conseguiu fazer foi encarar a sopa e banhá-la com suas mais sinceras lágrimas. “Meu filho” - disse, minha tia - “É só uma partida”.

O brasileiro de hoje, principalmente aquele que não viu a Copa de 2002, só com muita dificuldade pode compreender o que é ter orgulho da Seleção Brasileira e não é para menos. Na única vez que a Copa foi realizada no Brasil, fomos eliminados com o maior vexame de nossa história, um 7x1 que só não foi pior por clemência dos alemães. Mas ainda assim, é possível notar como o futebol mexe com o povo brasileiro e o maior símbolo do que acabo de dizer é o fenômeno das figurinhas da Copa. Enquanto o Brasil estava na disputa, havia postos de troca em todo o canto do país. Eu moro numa cidade de pouco mais de 70 mil habitantes e aqui não foi diferente. Desde que o Brasil caiu, porém, não se vê mais isso em canto algum. O futebol mexe com a economia, mexe com a política, mexe com o humor, é um esporte que faz parte da alma do brasileiro.

Peço ao leitor que faça o esforço imaginativo para comparar aquela geração de brasileiros que, como o meu pai, nasceram no final da década de 1960 e choraram, sofreram, morreram um pouco por aquela Copa de 1982 com os jogadores da Copa de 2026 que saíram há menos de duas semanas e já estão vivendo suas férias luxuosas como se nada tivesse acontecido. Não se trata de negar a um trabalhador o direito a férias, o que quero levantar aqui é como os nossos atuais jogadores são incapazes de sofrer como os torcedores sofrem. Parecem que nem são brasileiros como nós somos, como se o tempo fora do Brasil tivesse finalmente desatado o nó que une um indivíduo a sua Pátria.

Não quero apontar um jogador em específico, mas ano passado, durante a Copa do Mundo de Clubes, um atleta brasileiro que nem disputou a competição, disse em público que seria muito ruim parar suas férias para jogar. Estando este mesmo atleta convocado para a nossa seleção na atual Copa que ocorreu durante suas férias, será que a sensação não foi a mesma?

Enfim, o que quero apontar ao senhor Carlo Ancelotti é que a seleção brasileira se tornou mais uma das inúmeras “instituições” brasileiras em crise de identidade. A Nação Brasileira não se reconhece mais nestes atletas midiáticos que não tem um pingo de identificação com seu país.

Se pudesse fazer uma sugestão, seria essa: o próximo ciclo de Copa do Mundo será diferente porque Uruguai, Paraguai e Argentina já terão vaga assegurada por causa do centenário da primeira Copa. Diferente do que aconteceu neste ano, o senhor também terá o ciclo inteiro para trabalhar. Penso que isso permite ideias mais ousadas e uma que muitos brasileiros como eu pensam é sobre a utilização de atletas que jogam no Brasil. Tenho a esperança de ver Rayan e Estevam em grande forma em 2030, mas até lá, por que não fazer um teste com atletas que jogam em território nacional, são constantemente cobrados por suas torcidas e vivem a realidade do país?

A Copa do Mundo de Clubes deu testemunho de que a distância que separava os times do Brasil dos gigantes da Europa não é mais a mesma que fora 10 anos atrás. As vitórias do Flamengo sobre o Chelsea, do Botafogo sobre o PSG e do Fluminense sobre a Inter de Milão dão o tom do que quero dizer. Talvez, tenhamos atletas que poderiam jogar na Europa em todas as ligas e em altíssimo nível.

Todos os brasileiros já estão sonhando com o Hexa, mas esta conquista passa, necessariamente, pela reconquista da identidade da seleção. É necessário criar um time por quem possamos torcer e de quem possamos nos orgulhar.

Encerrada a apresentação, encerrados os agradecimentos, o juiz tomou o microfone pela última vez. Mas ao invés de falar sobre temas do Direito, começou por: “o meu primeiro emprego foi o de representante comercial.”

A nuvem de Morfeu que tomava conta do auditório começou a se dissipar. Os bocejos e olhos semicerrados foram substituídos pelas mais variadas expressões de atenção e eu juro ter visto algumas pessoas com os olhos brilhando enquanto aquele senhor contava um caso de sua juventude. Fora representante comercial, vendia computadores e trabalhava por turnos. Certa vez, o colega do turno da noite faltou e ele precisou dobrar sua cota diária de trabalho. Como fazia faculdade à noite, teve que comparecer à aula daquele dia sem o devido descanso e, durante uma explicação, acabou dormindo. Acordara no susto com a professora diante de si e respondeu algo em alta voz para o divertimento geral da plateia.

Não é difícil imaginar porque o Ministro decidiu contar essa história. Ele muito provavelmente se identificou com aqueles moços em sono pesado, depois de uma semana lotada de atividades, do mesmo modo que ele havia ficado décadas atrás. O que ele não deve ter notado é que, naquele momento, os rapazes também se identificaram com ele. O juiz, a autoridade, o “Excelentíssimo Senhor”, por breves momentos deu lugar ao jovem vendedor que poderia muito bem ser um dos nossos rapazes presentes no auditório.

Se fizéssemos um estudo detalhado, veríamos que o culto ao herói esteve presente em todas as civilizações do passado. As Igrejas e os quartéis são ainda um testemunho vivo do que acabo de dizer. Aquela jovem freira encerrada num claustro de cidade desconhecida é amada em outro continente por ter vencido este e aquele defeito. Aquele jovem soldado, morto em combate aos 18 anos, é amado por todos os seus compatriotas, passados cem anos de seu holocausto. Mas para trazer um testemunho atualíssimo quero falar da Copa do Mundo.

Aos 41 anos de idade, Cristiano Ronaldo representa seu país pela sexta vez e ainda em altíssimo nível físico. Contra todas as previsões, ele permanece indispensável para sua seleção. Quando comecei a ver a estreia da Espanha contra Cabo Verde, minha única dúvida era quanto à elasticidade placar. Não esperava que o poderoso ataque espanhol pudesse esbarrar no goleiro Vozinha.

As partidas de futebol hoje costumam apresentar, logo no início, as probabilidades de vitória para cada time ou empate e os algoritmos que elaboram a predição devem levar em conta o retrospecto do confronto, o nível físico dos jogadores e a experiência em competições das equipes. O heroísmo, não. A capacidade de se superar além de todas as expectativas - inclusive a própria! -, de forçar coração e músculos contra os números é imensurável, foge aos esquemas do óbvio.

Talvez seja justamente por isso que amamos tanto histórias de vencedores. Afinal, elas nos mostram que não necessariamente somos determinados pelas circunstâncias ao nosso redor e que o mundo exige de nossa parte uma resposta. Muitas pessoas no início da vida ficam esperando do mundo uma resposta qualquer, mas já paramos para pensar que o mundo também espera algo de nós?

A essa altura da vida, tendo já passado pelas primeiras experiências profissionais, casamento e paternidade - tendo também enterrado alguns dos meus - posso tecer alguns conselhos para os jovens que venham a ler minhas palavras. Digo-lhes que a vida não é algo que vem até nós e por nós passa como uma esteira de caminhada. Uma vez que o botão foi ligado, não há mais o que fazer a não ser caminhar. Não, não! A vida é muito mais como uma trilha por entre caminhos acidentados, montanhas, lagos e praias. Você precisa se decidir por caminhar e fazer sua própria estrada. É possível mudar de direção, voltar atrás, tomar atalhos e enfrentar os caminhos mais árduos.

Na metáfora da esteira, não se pode fazer nada uma vez que o botão foi ligado. Nada além de ver o tempo passar. Na trilha, é possível mudar de direção e até tomar o caminho contrário - ainda mais se estivermos caminhando para o precipício! -, é possível ir para a esquerda, para a direita. É preciso ir para cima.

Histórias de heróis nos mostram que a o bom uso da liberdade, constância e disciplina são ferramentas essenciais para que, ao final da vida, possamos concluir a obra da pessoa que desejávamos ser no início da jornada.

Leia histórias de heróis.

E, principalmente, seja um herói!

Muitos anos atrás fui voluntário numa paróquia próxima ao meu bairro para ajudar jovens a se prepararem para o sacramento da Confirmação. Era uma boa paróquia com padres que haviam vivido, em algum momento da infância e da adolescência, por trás da Cortina de Ferro. O problema eram os jovens que na maioria frequentavam um tradicional e corrupto colégio da cidade. O colégio não era corrupto por desvio de dinheiro - talvez até o fosse, não sei! - Era pior, era corrupto em todo o resto. Os alunos eram militantes, tontos, cegos, o que criava um abismo de comunicação entre os padres e o rebanho mais jovem. Na homilia, não raro um dos padres recorria à experiência pessoal de ter vivido num governo tirânico, com medo constante e sem liberdades fundamentais para daí fazer suas considerações. Os adolescentes, ofendidos por algo que o padre havia dito e fazendo uso de suas liberdades fundamentais, recorriam às redes sociais para reclamar do sacerdote, afinal, não parecia correto que outra pessoa tivesse experimentado um sofrimento pior que o deles, jovens de classe média alta - bem alta! - em suas lutas como justiceiros sociais.

Certa feita, uma das moças teve a ideia de discorrer sobre a função ontológica das roupas que, para ela, não tinha finalidade nenhuma, era coisa fútil e descartável, mero acessório de uma sociedade liberal, burguesa e corrompida. Incentivada pelos amigos, a jovem continuou seu ensaio e concluiu dizendo que, por ela, gostaria mesmo é de andar sem roupas, o que só não fazia pela maldade do homem.

Se o leitor tiver a paciência de me acompanhar até o fim, verá que temos muito em comum com nossa querida personagem. Como médicos formados em escolas diferentes, concordamos que há uma doença, diferimos no tratamento. Se há um erro grosseiro em se deliberar pela abolição das roupas, é correto dizer que a maldade humana mais fundamental é a resposta. Eis o que agora pretendo demonstrar.

Comecemos pelo começo. No livro do Gênesis, lemos os relatos mais antigo da criação humana segundo a tradição judaico-cristã. Deus criou todas as coisas visíveis, criou os astros, as árvores, os animais. Vendo que tudo isso era bom, criou também o homem, a sua imagem e semelhança, para reinar sobre toda sua criação e para ser testemunho visível de sua potência criadora. Pelo que nos consta, nossos primeiros pais não foram criados com roupas, pois “estavam nus e não se envergonhavam” (Gn 2, 25).

Imediatamente após esse versículo, o autor sagrado inicia num novo capítulo a narrativa da tentação demoníaca que culminou na queda original. Nossos pais, que viviam em estado de beatitude, desobedeceram a Deus e comeram de um fruto que lhes era proibido. Antes mesmo de enunciar os castigos que Deus lhes destinaria por sua desobediência, o autor relata que nossos pais descobriram que estavam nus (Gn 3, 7). É este o relato mais antigo de confecção de roupas de nossa tradição. Eles tomaram folhas de figueiras e cobriram seus corpos para esconder sua nudez.

Como é difícil imaginar a associação entre beatitude, inocência e nudez! Dois exemplos me parecem utilíssimos. O primeiro de todos é o Carnaval. Naqueles quatro ou cinco dias de alegria, quem poderia dizer que experimenta os píncaros da beatitude e da inocência? É justamente o contrário. Todos os tipos de excesso são cometidos em nome da alegria do folião: sexo, bebida, drogas e coisa pior. A quarta-feira de cinzas, que deveria ser o início da preparação para a Quaresma, se torna um dia de arrependimento e peso na consciência. Não à toa, tantas igrejas oferecem retiros de Carnaval. O segundo exemplo é o da pornografia. Se os seus efeitos são tão bons para a alma, por que quem consome faz de tudo para escondê-lo? Perfis falsos, páginas anônimas, na calada da noite, na parte mais escura da casa, sozinho...

A esta queda fundamental o cristianismo chama de pecado original, cometido por nossos primeiros pais, mas recebido por todo o gênero humano como herança, com exceção da Virgem Maria. Além de acarretar na perda da Graça e na expulsão do Paraíso, o pecado original legou ao homem uma inclinação para praticar o mal.

Este salutar ensinamento da Igreja foi quase anulado pelo anti dogma rousseauniano da bondade inata do homem: o homem nasce bom, a sociedade o corrompe. Habituados já há dois séculos a não acreditar na existência do mal, espantamo-nos com os vídeos cada vez mais frequentes de crianças agredindo professores em sala de aula, bullying com companheiros mais tímidos e coisa pior. Não faz dois dias que assisti a um vídeo de uma criança empurrando outra menor do topo de um desses brinquedos de parque com a única intenção de machucá-la. Não, o homem não nasce bom.

E se não nascemos bons, devemos lutar para apagar em nós a tendência de praticar o mal. Os remédios espirituais são os principais e quero apenas mencioná-los: o socorro frequente dos sacramentos e a perseverança na oração humilde. Os remédios humanos, que servem de auxílio e complemento, aos espirituais são os que gostaria de declarar e, aqui, enfim, começo a falar das roupas.

Ao contrário do exposto no início deste já longo artigo, as roupas tem sim uma finalidade ontológica e esta é a de cobrir a nudez e assim atenuar a tendência ao mal, nesse caso na forma do egoísmo. É também um modo de respeito consigo mesmo. Em algumas ocasiões da vida, queremos escolher as melhores roupas à disposição. Assim é quando pensamos numa entrevista de emprego, no encontro com a garota dos sonhos, numa formatura ou em qualquer situação em que queremos causar uma boa impressão. Se podemos concordar nisso, é diferente quando pensamos nas ocasiões em que estamos sozinhos. Por que se arrumar para ficar em casa? Pior, por que devemos nos arrumar para dormir?

Se voltássemos 100 anos no tempo, descobriríamos os antigos habitantes da terra mais bem vestidos para fazer uma refeição em casa do que a maioria dos nossos mais importantes empresários e políticos em eventos de grande publicidade.

Honestamente, não creio ser possível voltar a esse tempo. Mas por que deveríamos dar mais respeito ao próximo que queremos impressionar do que a nós mesmos? Ou melhor, por que deveríamos dar algum respeito ao próximo e não dar nenhum respeito a nós mesmos?

Há pessoas que não se importam em ficar em casa só com roupas íntimas, descabelados, sujos. Vivem da porta de casa para fora, mas na própria intimidade sobrevivem como um náufrago.

Note que isso é completamente diferente de pôr um moletom confortável, talvez até folgado, para se largar no sofá e comer um brigadeiro de panela diante de um filme em que se pensa pouco e se ri bastante - na dúvida, procure por Adam Sandler, Kevin James, Ben Stiller ou Jim Carrey! Sim, toda roupa tem sua finalidade. É tão errado pular de terno na piscina quanto correr uma maratona de chinelos.

Se você se animou a iniciar um novo tipo de vida onde as roupas têm sua função ontológica bem delimitada, sugiro que comece pelos pijamas. Uma vez deitado e escondido sob as cobertas, a nudez desaparece e se torna um mero dado. Mas se você fizer o esforço de trocá-la por roupas de dormir, muita coisa pode mudar. A primeira mudança é de ordem psicológica: ao invés de se sentir como um sobrevivente sob as cobertas, você se verá pronto para a atividade de se deitar e descansar, seu corpo entenderá isso quase como uma consequência lógica. Se você tiver problemas de ordem moral, o pijama servirá como um obstáculo para certas atividades noturnas ilícitas. Um último ponto que considero de suma importância diz respeito às atividades próprias do espírito: orações e leitura. Com o tempo, as orações noturnas fluirão com maior concentração e aquele livro na cabeceira que até hoje não passou do prefácio muito em breve será concluído e dará lugar a outros. Creia em mim, falo por experiência própria.

No início do texto eu disse que me absteria de considerações metafísicas e de fazer convites, mas acho que falhei nos dois. Abusei da palavra ontológica e não resisti ao convite no final. Da última vez que você, meu caro leitor, esteve numa loja de roupas pode ter passado pela seção de pijamas sem dar muita atenção. Daqui para frente, porém, não será tão diferente de um cavaleiro medieval escolhendo sua armadura. Creia em mim, há um sentido nas trivialidades que acabamos de conversar. Espero que você consiga enxergá-la e aproveitá-las muito bem.

Até uma próxima!

A série de época tem boa recepção em sites especializados e enorme audiência, mas gostaria de dar alguns motivos pelos quais penso que você não deveria assistir Bridgerton. Não tenho a intenção de parecer moralista, apesar do problema moral ser central na história. Há, porém, outros problemas de adaptação histórica que são igualmente graves e cujos danos devemos contornar em nome da saúde do nosso espírito.

Em primeiro lugar, a série repete o apelo sexual de tantas outras séries produzidas no Ocidente. Antes da metade do primeiro episódio, cenas de bailes e interações se misturam com outras de nudez e sexo que há algumas décadas seriam suficientes para classificá-la como pornografia.

Para além do problema moral, que é o principal, as cenas são absolutamente desnecessárias para o desenrolar da história. Os diálogos poderiam acontecer em qualquer cômodo, em qualquer situação, em qualquer circunstâncias de tal modo que a escolha por fazê-los em meio a cenas de sexo parece ter a intenção de cativar a audiência mais pelo erotismo do que por qualquer pico de genialidade.

Um personagem faz sua primeira aparição na trama numa cena de sexo atrás de uma árvore, tudo custodiado por um servo cuja expressão facial denota mais costume do que constrangimento. Peço perdão pela indiscrição, mas Anthony Bridgerton é nos apresentado antes por suas nádegas do que pelo seu rosto.

Há ainda um outro problema que considero mais grave do que a erotização que acabamos de apontar que é a banalização da vulgaridade daquela sociedade antiga.

Não é que os homens do Século XIX fossem perfeitos. A perda da influência da Igreja no Estado e na sociedade já fazia seua estragos. O racionalismo afastava as pessoas das verdades da Fé, a Revolução Francesa criava o mito do homem como um parvus deus, acima da lei moral, do bem e do mal, mas alguma coisa ainda se preservava.

Tinha-se verdadeiro horror ao escândalo e o bom nome da família era uma honra a se zelar. O comportamento habitual era mais delicado e gentil, tanto que cavalheiro e dama são até hoje sinônimos de boas maneiras. Em suma, a soma dos erros individuais não era suficiente para subverter a ordem social inteira, trabalho que miseravelmente foi impulsionado pela I Guerra Mundial no século seguinte.

A título de comparação, podemos opor Bridgerton às séries produzidas pelo roteirista Julian Fellowes, Gilded Age e Downtown Abbey.

Gilded Age se passa na Nova York do final do Século XIX e apresenta o choque ocorrido entre a antiga sociedade da aristocracia tradicional e os novos ricos em plena ascensão às custas de suas imensas fortunas. Já Downtown Abbey é uma série britânica que acompanha a rotina dos Crawleys, uma família da Nobreza, na entrada do Século XX.

Nas duas produções há intrigas, brigas, discussão, misérias… mas de modo muito claro foi feito um esforço para adaptar o elenco aos modos de vida antigo. Tanto Mary Brook quanto Lady Mary Crawley são arquétipos progressistas, mas, como toda mulher daquele tempo, casamento e o governo da casa eram um objetivo claro em seu horizonte de possibilidades.

Em Bridgerton, ao contrário, encontramos pessoas modernas em roupas e cenários antigos. Nada daquela arrogância e apelo sexual compunha o modo habitual do homem do início do Século XIX, trata-se de um anacronismo.

E de tal modo isso é prejudical que podemos erroneamente concluir que a sociedade sempre foi o que ela é hoje, com vícios e misérias modernas, quando na verdade temos erros e acertos que só fazem sentido nas nossas próprias circunstâncias.

E se não é assim, deveríamos encarar essa nova perspectiva, a de um mundo antigo mais pacífico e ordenado que o nosso, com um grande alívio. Pois se a Luxúria desenfreada não era uma condição essencial do convívio social dos nossos antepassados, podemos igualmente vislumbrar um futuro melhor para viver.

A série de época tem boa recepção em sites especializados e enorme audiência, mas gostaria de dar alguns motivos pelos quais penso que você não deveria assistir Bridgerton. Não tenho a intenção de parecer moralista, apesar do problema moral ser central na história. Há, porém, outros problemas de adaptação histórica que são igualmente graves e cujos danos devemos contornar em nome da saúde do nosso espírito.

Em primeiro lugar, a série repete o apelo sexual de tantas outras séries produzidas no Ocidente. Antes da metade do primeiro episódio, cenas de bailes e interações se misturam com outras de nudez e sexo que há algumas décadas seriam suficientes para classificá-la como pornografia.

Para além do problema moral, que é o principal, as cenas são absolutamente desnecessárias para o desenrolar da história. Os diálogos poderiam acontecer em qualquer cômodo, em qualquer situação, em qualquer circunstâncias de tal modo que a escolha por fazê-los em meio a cenas de sexo parece ter a intenção de cativar a audiência mais pelo erotismo do que por qualquer pico de genialidade.

Um personagem faz sua primeira aparição na trama numa cena de sexo atrás de uma árvore, tudo custodiado por um servo cuja expressão facial denota mais costume do que constrangimento. Peço perdão pela indiscrição, mas Anthony Bridgerton é nos apresentado antes por suas nádegas do que pelo seu rosto.

Há ainda um outro problema que considero mais grave do que a erotização que acabamos de apontar que é a banalização da vulgaridade daquela sociedade antiga.

Não é que os homens do Século XIX fossem perfeitos. A perda da influência da Igreja no Estado e na sociedade já fazia seua estragos. O racionalismo afastava as pessoas das verdades da Fé, a Revolução Francesa criava o mito do homem como um parvus deus, acima da lei moral, do bem e do mal, mas alguma coisa ainda se preservava.

Tinha-se verdadeiro horror ao escândalo e o bom nome da família era uma honra a se zelar. O comportamento habitual era mais delicado e gentil, tanto que cavalheiro e dama são até hoje sinônimos de boas maneiras. Em suma, a soma dos erros individuais não era suficiente para subverter a ordem social inteira, trabalho que miseravelmente foi impulsionado pela I Guerra Mundial no século seguinte.

A título de comparação, podemos opor Bridgerton às séries produzidas pelo roteirista Julian Fellowes, Gilded Age e Downtown Abbey.

Gilded Age se passa na Nova York do final do Século XIX e apresenta o choque ocorrido entre a antiga sociedade da aristocracia tradicional e os novos ricos em plena ascensão às custas de suas imensas fortunas. Já Downtown Abbey é uma série britânica que acompanha a rotina dos Crawleys, uma família da Nobreza, na entrada do Século XX.

Nas duas produções há intrigas, brigas, discussão, misérias… mas de modo muito claro foi feito um esforço para adaptar o elenco aos modos de vida antigo. Tanto Mary Brook quanto Lady Mary Crawley são arquétipos progressistas, mas, como toda mulher daquele tempo, casamento e o governo da casa eram um objetivo claro em seu horizonte de possibilidades.

Em Bridgerton, ao contrário, encontramos pessoas modernas em roupas e cenários antigos. Nada daquela arrogância e apelo sexual compunha o modo habitual do homem do início do Século XIX, trata-se de um anacronismo.

E de tal modo isso é prejudical que podemos erroneamente concluir que a sociedade sempre foi o que ela é hoje, com vícios e misérias modernas, quando na verdade temos erros e acertos que só fazem sentido nas nossas próprias circunstâncias.

E se não é assim, deveríamos encarar essa nova perspectiva, a de um mundo antigo mais pacífico e ordenado que o nosso, com um grande alívio. Pois se a Luxúria desenfreada não era uma condição essencial do convívio social dos nossos antepassados, podemos igualmente vislumbrar um futuro melhor para viver.

Subscreva agora